恶意提起知识产权诉讼应具备四要件——最高法院历年知产报告中的“恶意诉讼”法律适用

推荐阅读：

（一）如何认定恶意提起知识产权诉讼？

1.恶意提起知识产权诉讼应具备四要件：在上诉人桂林某生物科技公司因与被上诉人湖南某生物资源公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案【（2021）最高法知民终1353号】中，最高人民法院指出，认定构成恶意提起知识产权诉讼应具备以下要件：所提诉讼明显缺乏权利基础或者事实根据；起诉人对此明知；造成他人损害；所提诉讼与损害结果之间存在因果关系。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2023）》）

2.如何判断恶意提起知识产权诉讼损害赔偿纠纷中的主观过错：在再审申请人山东比特智能科技股份有限公司与被申请人江苏中讯数码电子有限公司恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案【（2019）最高法民申366号】中，最高人民法院指出，判断当事人提起知识产权侵权之诉是否具有主观恶意，应当考虑当事人的权利基础及其对该种权利基础的认识能力、当事人提起侵权诉讼的目的等因素。（见《最高人民法院知识产权案件年度报告（2019）摘要》）

3.构成恶意诉讼的主客观要件相互牵连：在（2023）最高法知民终869号【涉“行车记录仪”专利恶意诉讼案】中，最高人民法院指出，构成恶意提起专利权诉讼的主、客观要件相互牵连，诉讼在客观上越是缺乏法律上或者事实上的根据，越能够说明起诉人提起诉讼并非正当维权。判断起诉人提起的专利侵权诉讼是否缺乏法律上或者事实上的根据，可以综合考虑涉案专利权是否应属无效，以及权利由来、诉讼请求、起诉时机、诉讼行为等的合理性、正当性。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》）

4.判断恶意提起知识产权诉讼应综合考虑权利基础、事实依据、诉讼请求和起诉时机等：在（2023）最高法知民终2044号（“锂电池浆料混合装置”实用新型专利侵权及反诉恶意诉讼案）中，最高人民法院指出，判断原告提起的知识产权诉讼是否构成恶意诉讼，人民法院可以在审查诉讼是否缺乏权利基础和事实依据的基础上，综合考虑原告的诉讼请求、起诉时机、诉讼风险、诉讼策略、造成当事人之间利益失衡的程度等因素进行判定。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2024）》）

5.受让人明知骗取作品登记仍提起侵权诉讼构成虚假诉讼：《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）摘要》，梳理（2025）皖1881刑初27号案件裁判要旨指出：作品登记机关对作品登记申请仅作形式审查。涉著作权刑事案件中，有证据证明行为人通过提供虚假材料的方式获取《作品登记证书》，登记受让人明知该虚假事实但仍然据此提起民事诉讼，捏造其为被侵权人的虚假法律关系的，属于“以捏造的事实提起民事诉讼”的虚假诉讼行为。

6.不能以专利权被宣告无效而简单推论专利侵权诉讼构成恶意诉讼：在（2023）最高法知民终2031号【“奥氏体系不锈钢”发明专利侵权案】中，最高人民法院指出，专利权效力特别是是否具备创造性的判断具有相当的专业性和复杂性，不能以专利权被宣告无效或者部分无效的结果而简单推论专利权人提起的侵权诉讼属于恶意诉讼。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》）

7.明知权利终止仍提起侵权诉讼，构成恶意起知识产权诉讼：在上诉人泉州日某仪器仪表有限公司因与被上诉人福建恒某科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案【（2022）最高法知民终1861号 】中，最高人民法院指出，专利权利人明知涉案专利权已因未缴纳专利年费等原因终止，仍然提起专利侵权诉讼，给他人造成损失的，可以认定构成恶意提起知识产权诉讼。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2023）》）

8.犯意诱发诱导取证并提起侵权诉讼，构成恶意提起知识产权诉讼：在上诉人中山某金属制品厂、李某、广东某材料公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任及商业诋毁纠纷一案【（2022）最高法知民终2586号】中，最高人民法院指出，专利权利人在没有其他证据证明他人已经侵权或者即将侵权的情况下，通过主动提供技术方案诱导实施侵权行为，并据此提起侵权诉讼，干扰、影响他人的正常经营的，可以认定其构成恶意提起知识产权诉讼。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2023）》）

9.原专利权人在专利转让后提起无效宣告请求的，违反诚信原则：在（2024）最高法知民终1260号【涉“中医智能体质辨识镜”专利恶意诉讼案】中，最高人民法院指出，原专利权人转让其专利权后，原专利权人、发明人或者与其具有共同利益的关系人，无正当理由对该专利权提起无效宣告请求的，构成对诚信原则的违反。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》）   （二）恶意提起知识产权诉讼的损害赔偿认定

10.恶意诉讼致损包括受害人资金被冻结的利息差值、放弃商业机会致合理预期利益损失、为应对恶意诉讼的合理开支：在上诉人深圳市某甲公司与上诉人深圳某乙公司及被上诉人某丙公司、许某智恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案【（2023）最高法知民终869号】中，最高人民法院指出，恶意提起知识产权诉讼损害责任属于一般侵权责任，其侵权损害赔偿范围应按照全面赔偿原则，考虑损害结果与侵权行为之间的因果关系予以确定。恶意诉讼起诉人申请财产保全冻结受害人资金，由此导致的资金占用损失可以纳入损害赔偿范围，并可以根据保全期间全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率（LPR）与同期活期存款基准利率的差值计算；受害人在遭到恶意诉讼后为规避法律风险主动放弃商业机会，由此导致的合理预期利益损失，可以纳入损害赔偿范围；受害人为应对恶意诉讼所产生的合理开支，亦应视为该恶意诉讼给被起诉人造成的损失，亦可纳入损害赔偿范围。（见《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）摘要》）

11.受害人因虚假诉讼而产生的合理开支应予赔偿：在（2023）最高法知民终28号【“齿形传动带夹紧机构”实用新型专利权权属案】中，最高人民法院指出，专利权属纠纷案件涉及另案虚假诉讼情形，受害人主张因该虚假诉讼而产生的合理开支属于虚假诉讼所导致的侵权损害，虚假诉讼责任方当事人应予赔偿的，人民法院可予支持。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》）

12.为应对恶意起诉而启动专利权无效宣告程序所支出费用，应获赔偿：在（2023）最高法知民终2044号（“锂电池浆料混合装置”实用新型专利侵权及反诉恶意诉讼案）中，最高人民法院指出，在恶意诉讼侵权责任认定中，恶意起诉行为本身即为侵权行为。如被起诉人启动专利权无效宣告程序系为应对起诉行为的选择，则因此支出的相关费用与起诉行为具有直接因果关系，恶意起诉人应予赔偿。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2024）》）

（三）恶意提起知识产权诉讼损害赔偿案件相关处理程序

13.法院发现另案涉嫌构成虚假诉讼的，在依法启动再审程序时可一并司法处罚虚假诉讼行为人：在（2025）最高法知民再1号【涉“导轨模组结构”著作权权属及侵权案】中，最高人民法院指出，当事人依据另案生效裁判在本案中主张权利，本案审理过程中发现另案涉嫌构成虚假诉讼的，人民法院在依法启动审判监督程序撤销另案判决的同时，可一并对虚假诉讼行为人予以司法处罚；涉嫌犯罪的，应当移送犯罪线索。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》）

14.恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷处理，并不必然以在先知识产权案件审结并生效为前提：在（2024）最高法知民终1217号【涉“显示基板”发明专利恶意诉讼案】中，最高人民法院指出，恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷的处理一般需等待原告主张构成恶意诉讼的在先知识产权案件审结并生效。但因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷性质上属于侵权之诉，其案件受理和实体审理并不必然以在先知识产权案件审结并生效为前提；基于在案证据足以判断在先知识产权案件不构成恶意诉讼的，可以直接作出裁判，不必等待在先知识产权案件审结并生效。（见《最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要（2025）》）