植物新品种维权规则：最高法厘清同一性认定与合法来源抗辩边界

来源：　发布时间：2026-08-10　阅读次数：2

植物新品种维权规则：最高法厘清同一性认定与合法来源抗辩边界

案件事实

宜某公司是名称为“淑女”的月季品种的品种权人，该植物新品种权于2021年6月25日获得授权，品种权号为20210109。陈某某未经宜某公司许可，自行生产并对外销售“淑女”月季，宜某公司认为陈某某的行为侵犯其植物新品种权，遂提起诉讼，请求法院判决陈某某停止侵权、赔偿损失。一审法院判决陈某某停止生产、销售行为，并赔偿宜某公司经济损失（含合理维权费用）4万元。陈某某不服，提起上诉。最高人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。

最高人民法院认为

（一）植物新品种侵权纠纷要重视同一性比对

品种侵权案件核心在于完成品种的同一性比对，在缺乏官方标准样品时，权利人出具样品真实性书面承诺、被控方无有效的相反证据，可以结合基因检测、性状目测综合认定品种一致。本案中宜某公司书面承诺送检对照样品为授权品种“淑女”，陈某某逾期未对检测报告提出异议，二审亦未提交反驳证据；涉案月季基因检测遗传相似度99.86%，关键性状高度吻合，法院据此认定被诉月季与授权品种为同一繁殖材料。

（二）商业性质的规模养护属于生产侵权

月季作为无性繁殖品种，其商业性大规模种植、长期养护，会因自我复制不断产生新的繁殖材料，应当认定为生产行为。陈某某为了销售月季营利，在十余亩基地内养护被诉品种一至两年，期间植株自然增殖，不属于私人自用，构成生产侵权。

（三）植物新品种生产者无权主张合法来源抗辩

合法来源抗辩仅适用于销售者，实施生产繁殖的侵权人不能免除赔偿责任。陈某某既是生产者又是销售者，即便其有证据证明货源来自陈某甲，但鉴于其不满足抗辩主体要件，其合法来源主张无法得到支持。

（2025）最高法知民终960号

上一篇：以不诚信方式获得的品种权，能维权吗？法院判了下一篇：当前我国粮食安全整体形势如何？